当前位置:主页 > 休闲娱乐 >人民日报批错基本法判错香港人 >

人民日报批错基本法判错香港人

2020-01-24 浏览量:305 休闲娱乐 作者:
人民日报批错基本法判错香港人

中共官方刊物《人民日报》及《求是》昨天同时刊登题为〈準确把握香港特别行政区宪制基础〉的文章,质疑港人将《基本法》称为「小宪法」以至「宪法」,更称此事「反映了对我国宪法效力的排斥」、「看出了把香港视为一个独立或半独立的政治实体的心态」。

〈準〉文首先称,「《「一国两制」在香港特别行政区的实践》白皮书明确指出,宪法和基本法共同构成香港特别行政区的宪制基础,宪法具有最高法律地位和最高法律效力,基本法具有宪制性法律地位,澄清了宪法和基本法的关係,必将极大地促进对『一国两制』方针政策和基本法的正确理解。」

文章并指出,中央领导人关于香港的讲话,都十分强调「一国两制」是一个完整的概念,「但香港确有一些人对此的认识是不到位的,也确有人想把香港往独立或半独立的政治实体的路上引。」

《人民日报》和《求是》此文的立论基础,在于「中国是一个单一制国家,只有一部宪法,地方行政区域是不能有自己的宪法的;香港基本法是根据宪法制定的,不存在根据宪法制定『宪法』的法律逻辑。」这一句。

然而,这个立论要幺出错,要幺就是强把「中国模式」加诸香港,禁止香港与世界接轨。

此话何解?

皆因在法律学和政治学中,「宪法」一词并非由主权国家垄断,任何具宪制性角色、功能和效力的文件,皆可说是宪法,甚至「宪法」一词本身就是该文件名称的一部份,但即使此词非该文件名称的组成部份,亦根本无损该文件作为宪法的地位。

再者,某国实行的是单一制还是联邦制,与地方层面的宪制性文件是否称为宪法,并无关係。

此外,某地的宪制性文件即使被冠以宪法之名,亦不代表该地有闹独立、「往独立或半独立的政治实体的路上引」、与「(该)国宪法效力排斥」之意。

例如,美国、澳洲、墨西哥、德国均为联邦制国家,它们的各州份或省份固之然有本身的宪法。这些州份或省份绝大多数都没闹独立。

而有本身宪法的地方,亦根本不限于联邦制度之下的州份或省份。比如说,澳洲的坎培拉首都区(Australian Capital Territory、ACT)并非省份,一切权力皆由澳洲国会授予,但《1998年ACT(自治)法》却被视为ACT的宪法。

再来,波多黎各、北马利安纳(即旅游胜地塞班岛、天宁岛所在地),都为美国的自治属土,一切权力皆是美国国会授予。但他们的宪制性文件在名称和内文一开首,就称宪法。其中,波多黎各曾公投通过希望成为美国第51个州份。

此外,英属的福克兰、直布罗陀的宪制文件都直称宪法,而两地都曾公投并大比数通过继续维持英属地位。值得一提的是,有别于美、澳等,在宪法学、政治学的讨论中,英国向来是单一制国家的典型例子。无论是海外属土、皇家属土,还是本土的苏格兰、威尔斯、北爱尔兰,都是一切权力由英国国会授予。

《人日》、《求是》的文章称,《白皮书》「必将极大地促进对『一国两制』方针政策和基本法的正确理解。」却其实,该文根本就在製造大家对「宪法」一词、对《基本法》、乃至到对《基本法》与《中华人民共和国宪法》的关係,产生不正确的理解。

为推销《白皮书》,中共出动到《人民日报》和《求是》(而且更是《人日》头版右上角位置),却始终拒绝用文明去说服港人,始终拒绝承认港人对世事的认知。须知道,香港之于中国的可贵之处,就在于港人的世界的认识。连这一点都推翻,那还教大家有什幺「正确理解」和「基础」去「準确把握」?


(原图为人民日报网站截图)